Об архаичности модерна
“Несмотря на кажущуюся несовместимость позднего либерального капиталистического модерна с предшествующей парадигмой традиционного общества, они являются логическим продолжением друг друга. Модерн не мог не прийти на смену премодерну, исходя из логики увеличения капитализации личного времени человека. А последняя необходима для противодействия второму началу термодинамики — энтропии. Поэтому модерн даже в своей финальной стадии общества потребления есть ни что иное, как традиционное общество в особом модифицированном виде. Модерн на самом деле не выполнил декларировавшуюся им задачу отрицания премодерна. Он стал его логическим продолжением.
Чертой, роднящей модерн с традиционным обществом, является вертикальная структура социума. Централизованные вертикальные иерархии и есть унифицирующий принцип для всех известных в истории человечества обществ. Архаическое племя, теократическая империя, коммунистическая диктатура, демократическая республика — все они построены на централизации власти и экономики в определенном диапазоне вариативности.
Все социополитические системы подразумевали (и подразумевают по сей день) социальную стратификацию на элиту и плебс. Все они основывают свою экономику на монополии на эмиссию денег. Таким образом, централизация в широком смысле может рассматриваться как унифицирующая характеристика всех обществ обеих парадигм.
В отличие от них весь пафос постмодерна основан на максимально возможной децентрализации и диссоциации. Да, постмодерн так же онтологически укоренен в модерне, как тот в премодерне. Он так же, как и модерн, декларирует отрицание предшествующей парадигмы. Но в отличие от модерна у него имеется иное целеполагание — децентрализация и построение горизонтального постобщества, чего не было программно заложено в модерне. Первые семена децентрализации можно отыскать в различных технических решениях, вращающихся вокруг главного драйвера будущего постсоциального порядка — интернета…”
Прочесть книгу полностью:
